区域医疗卫生信息化解决方案PPT

(一）平台间发展不平衡。一是发展模式多样化。各地建设模式不一，既有以上海为代表的“自下而上”的模式，即首先发展基层医疗卫生机构的,在此基础上建设区县级平台，继而向上整合为市、省级平台;也有如湖南等省份利用“后发优势”，在缺乏基层平台和应用的情况下，直接建设省级平台，利用云计算等新兴技术手段为区县平台和基层卫生机构提供应用系统。二是地区差异明显。不同地区的卫生信息平台建设和发展水平、区域内居民健康信息互联互通程度、基于平台的信息服务利用的广度和深度存在明显差异。沿海经济省份明显好于内陆省份，东部地区好于中、西部地区，究其原因，各地的经济发展程度、财政投入力度是主要因索。三是建设应用理念各不相同,导致平台的数据和功能设计各异。如,上海健康信息网的建设初衷是为了满足各级卫生管理部门的管理需求，因而在功能设计上偏重于卫生管理部门的行政管理需要，厦门的“市民健康网”则侧重于面向普通市民的查询利用。 (二)平台标准化程度有待提高。区域卫生信息平台核心是人口信息、居民电子健康档案和就诊患者电子病历三大基础数据库，其数据主要采集自医院信息系统、社区卫生服务信息系统和公共卫生信息系统等基本业务系统。但是，长期以来我国基本业务信息系统的建设缺乏统一的标准和规范，各类系统处于信息孤岛和信息烟囱的状态，亟待通过建立区域卫生信息平台、建立和完善信息标准来实现基本业务系统的信息交换,并在此基础之上实现信息共享、业务协同。 (三)平台数据质量有待提升。一方面，区域卫生信息平台纷纷在全国各地上马，各平台功能开发都比较完福，无论是从展现层还是应用层来看,均具备多项丰富功能和亮点展示。另一方面，由于来源于基层社区、卫生机构及医院的数据无法得到有效采集和有质量的汇总，数据的完整性、准确性和时效性得不到保证，从而影响平台对数据的呈现、应用、分析效果，导致区域卫生信息平台无法真正发挥其效用。因此，很多平台在搭建完毕之后，均开展了与数据采集、数据质量有关的项目续建。 (四)平台对外缺乏数据共享。当前，各区域卫生信息平台的数据共享和业务应用主要集中在卫生行业内部，罕见对外部实现数据共享的案例。一方面，医疗卫生数据属于隐私程度较高的数据，在我国对于数据隐私保护的立法处于空白的情况下，各地平台在对教数据共享的问题上态度普遍保守和谨慎。另一方面，不少平台的数据标准化程度和数据质量不高，也是各地平台不愿对外共享的原因之一。 居民个人:主要关注如何获得可及的、优质的卫生服务;如何获得连续的健康信息、全程的健康管理服务。 卫生服务提供机构:主要关注如何保证服务质量、提高服务效率;如何开展有针对性的健康服务、系统性的健康管理。 公共卫性专业机构:主要关汪如何加强疾病管理卫生管理、应急管理、健康教育。 卫生行政部门:主要关注如何提高卫生服务质量、强化绩效考核、提高监管能力、化解疾病风险。 相关部门:如保险、药监、计生、公安、民政等部门，主要关注风险管理、业务协同。 区域卫生信息化的重要内容:建立省、市分级数据中心，有效管理大容量健康档案、电子病历、医疗影像数据。 电子病历、健康档案、医疗影像数据格式不统一，内容不一样，数据分散存储。区域医疗数据中心建设涉及到来自于多个业务系统的信息整合、统一存储、统一检索。 区域卫生建设方案科学先进，融合了国内先进的区卫建设经验和优点，完全基于国家标准和要求研发，实现了居民医疗、公共卫生防控、卫生管理数字服务区域一体化。 环球区域卫生平台实现了数据大集中，平台各系统数据共享，互联互通，建立了真正意义上的动态电子健康档案。 决策支持系统功能强大，为领导提供全面、实时、准确的统计报表，为领导管理提供决策依据。 新农合系统规范了基金使用，报销流程更加规范，实现了实时一次性结算，支持报销方案无中断调整,跨年度查询,提供安全标准的农合接口。 HIS功能全面，简单易用，适合中小型医院使用，与其他业务系统业务互通。电子病历符合国家最新建设标准，与HIS完全一体。 市民一卡通的建设，统一了标识，为后续各项公共卫生服务的开展奠定了基础。市民一卡通的结算功能方便了市民就医。 系统设计高安全性、高可用性，严密的权限认证体系、网络通讯加密、关键数据加密、数据定时备份、容灾设计，保障数据安全。 区域卫生所有相关系统均基于微软.NET平台开发，所有系统无缝集成，便于以后的维护、扩展、升级。